编者按：为切实加强社会主义法治宣传，着力践行以公开促公正的理念和“谁执法谁普法”的要求，及时展现第二巡回法庭审判工作动态，二巡微信公众号增设“每周一案”专栏。自2020年6月起，每周发布一个本庭审结的典型案例摘要，梳理裁判要旨，简介基本案情，既为巡回区地方法院提供裁判指引，也为法律从业人员和社会公众提供实务参考。

被告主体不适格抗辩的认定与处理

——（2019）最高法民终168号白城市明珠花园房地产开发有限公司诉安阳建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷上诉案

裁判要旨

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是“有明确的被告”，而非“适格的被告”。起诉受理后,被告以其主体不适格为由抗辩不应承担民事责任的，人民法院经审理认为被告抗辩理由成立，应当判决驳回原告诉讼请求，而不是裁定驳回起诉。换而言之，被告是否适格、应否承担责任属于案件实体审理范畴，而非欠缺起诉条件，如以裁定驳回原告起诉的方式处理，不仅适用法律错误，而且难以排除“未审先定”的合理怀疑。

基本案情

明珠花园公司经政府批准建设明珠花园小区项目，经招投标程序后，安阳建设集团中标。投标过程中，安阳建设集团提交的材料均盖有未经工商部门登记备案的公章。明珠花园公司与安阳建设集团签订两份《建设工程施工合同》，并在政府部门备案，安阳建设集团进行施工。后双方就工程款问题发生争议。明珠花园公司向法院提起诉讼，请求安阳建设集团返还结余工程款，安阳建设集团辩称，并未参与招投标、亦未与明珠花园公司成立建设工程施工合同关系，合同公章不是安阳建设集团备案公章，参与订立合同的人员没有安阳建设集团授权，建造工程项目的施工方也不是安阳建设集团，安阳建设集团不是本案的适格被告、不应承担民事责任。

裁判结果

一审法院以被告主体不适格为由，裁定驳回明珠花园公司的起诉。明珠花园公司不服提起上诉，请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。

最高人民法院二审认为：案涉工程经过招投标程序招标，招投标管理办公室出具的《建设工程投标企业资格审查表》《评标报告》及中标通知书等证据，可以在形式上证明安阳建设集团系合同的相对方，明珠花园公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院认定安阳建设集团不具备被告主体资格、裁定驳回明珠花园公司的起诉适用法律不当。至于明珠花园公司的诉讼请求能否成立，案涉公章是否存在未经安阳建设集团同意由他人使用的情形，以及安阳建设集团是否应当承担民事责任等，属于案件实体审理问题。

最高人民法院终审裁定：撤销一审裁定，指令一审法院审理。